Образец для цитирования:
Критика российской демократии как мера ее прогресса
В статье анализируются теоретические противоречия в современных критических оценках достижений российской демократии. Эти противоречия интерпретируются как отражение в массовом сознании и сознании элит фактической состоятельности российской демократии и господствующей в обществе готовности развиваться в рамках демократического процесса.
1 Беляева Н.Ю. Публичная политика в России: теория и
практика. Формирование научных школ // Политиче-
ский процесс в условиях подготовки к избирательным
кампаниям 2007–2008 гг. в Российской Федерации:
Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Казань, 2007.
С. 29.
2 Там же. С. 29–30.
3 Заславская Т.И. О социальных факторах расхождения
формально-правовых норм и реальных практик // Куда
идет Россия? Формальные институты и реальные прак-
тики. М., 2002. С. 17.
4 Ростовский политолог М.Н. Коновалов, например, в
своей диссертации, посвященной анализу причин про-
буксовки административных реформ в постсоветской
России, исходным моментом всех своих дальнейших
рассуждений берет утверждение русского философа
Н.А. Бердяева, согласно которому «географическое
положение России было таково, что русский народ
принужден был к образованию огромного государства.
На русских равнинах должен был образоваться вели-
кий Восток–Запад, объединенное и организованное
целое. Огромные пространства легко давались рус-
скому народу, но не легко давалась ему организация
этих пространств в величайшее в мире государство,
поддержание и охранение порядка в нем» (Конова-
лов М.Н. Административные реформы в России в
постсоветский период: политологический анализ:
Автореф. дис. … канд. полит. наук. Ростов н/Д, 2007.
С. 3.). В самой исходной авторской посылке здесь уже
как бы запрограммирован итоговый результат всего
научного анализа и критической оценки усилий элит
и общества по совершенствованию административ-
ного механизма: можно сколько угодно подталкивать
демократизацию административной сферы, но с
природой не поспоришь. В реальности же суждение
крупного русского философа, позиционированное в
качестве истины в последней инстанции, всего лишь
воспроизводит представления о логике российского
политического процесса, весьма распространенные
в среде российских историков и правоведов XIX сто-
летия под влиянием исторических сочинений С.М.
Соловьева и В.О. Ключевского.
5 Скороходова О.С. Власть в России: взаимодействие с
социумом в контексте выборов // Психология полити-
ческой власти: Науч. докл. Саратов, 2004. С. 265.
6 Ракитянский М.М. Психологические особенности
взаимодействия элиты и общества в процессе поли-
тического реформирования // Психология восприятия
власти. М., 2002.; Крамник В.В. Власть и мы: мен-
тальность российской власти – традиции и новации
// Общество и политика: Современные исследования,
поиск концепций. СПб., 2000. С. 139.
7 См.: Пивоваров Ю.С. «Между казачеством и кнутом»
// Парламентаризм в России и Германии: История и
современность. М., 2006. С. 37.
8 Пляйс Я.А. Представительная власть в России в кон-
тексте общемировой практики парламентаризма //
Парламентаризм в России и Германии. С. 49.
9 Там же. С. 50.
10 Там же. С. 53.
