Образец для цитирования:
Пашковский П. И. К проблеме соотношения фактов присоединения Крыма к России и периодов российской интеграционной активности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2018. Т. 18, вып. 3. С. 318-322. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2018-18-3-318-322
К проблеме соотношения фактов присоединения Крыма к России и периодов российской интеграционной активности
В статье рассмотрена проблема соотношения фактов присоединения и потери Крыма с периодами интеграционной активности и государственного могущества России. Исторически являющийся важной составляющей российского имперского пространства, Крым часто находился в центре процессов, определявших степень интеграционной активности и государственного могущества России. Периоды интеграции (присоединения земель к имперскому центру) и дезинтеграции (потери ранее приобретенных земель) четко отслеживаются в тысячелетней истории «освоения» Россией евразийского пространства. В этом отношении роль Крыма проявлялась в следующем: присоединение полуострова способствовало укреплению геополитических позиций России в Черноморском регионе, интенсификации ее интеграционной активности и увеличению имперской территории; периоды потери Крыма были связаны с дезинтеграцией и ослаблением государства; возвращение полуострова в состав России открывало новый этап ее интеграционной активности и государственного могущества.
1 Киссинджер Г. Дипломатия : пер. с англ. М. : Ладомир, 1997. C. 19.
2 Там же. С. 16.
3 См.: Cohen A. Domestic Factors Driving Russia’s Foreign Policy. URL: http://www.heritage.org/Research/Reports/2007/11/Domestic-Factors-Drivin... (дата обращения: 23.04.2018).
4 См.: Sokov N. Russian Policy Towards the Baltics : What the West Can Expect and What It Could Do / with add. comment. by E. W. Merry. Washington, D. C. : The Atlantic Council of the United States, 1999. P. 20.
5 См.: Киссинджер Г. Указ. соч. C. 18.
6 См.: Пашковский П. И. Внешнеполитическая традиция России : основные характеристики // Науч. ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. 2016. № 15 (236), вып. 39. С. 190.
7 См.: Пашковский П. И. Циклы модернизации и проблемы национальной безопасности России // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2016. № 1 (13). С. 17.
8 См.: Cohen A. Указ. соч.
9 См.: Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N. Y. : Random House, 1987. P. 14.
10 См.: Киссинджер Г. Указ. соч. C. 16.
11 См.: Пашковский П. И. Внешнеполитическая традиция России : основные характеристики. С. 190.
12 См.: Пашковский П. И. Циклы модернизации и проблемы национальной безопасности России. С. 17–19.
13 Киселев С., Киселева Н. Размышления о Крыме и геополитике. Симферополь : Крымский архив, 1994. С. 33, 34.
14 Киселев С. Циклы геополитической истории Причерноморья и «Малая игра» // Информационно-аналитическая газета «Крымское эхо» : [сайт]. URL: http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=9606 (дата обращения: 23.04.2018).
15 Уткин А. И. Мир после сентября 2001 года. М. : Изд. А. В. Соловьёв, 2002. С. 138–139.
16 Ирхин А. А. Геополитические циклы Евразии и национальные интересы Украины. Севастополь : Рибэст, 2011. С. 23.
17 См.: Пашковский П. И. Интеграционная активность России : проблемы периодизации // Исторические, Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. 2018. Т. 18, вып. 3 322 Научный отдел философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10, ч. 3. C. 151.
18 Там же.
19 См.: История России : в 2 т. Т. 2 : С начала XIX века до начала XXI века / А. Н. Сахаров, Л. Е. Морозова, М. А. Рахматуллин [и др.] ; под ред. А. Н. Сахарова. М. : АСТ ; Ермак ; Астрель, 2003. С. 61.
20 Там же. С. 112.
21 См.: Глущенко Е. А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М. : Центрполиграф, 2010.
22 См.: Каплан Р. Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного : пер с англ. М. : КоЛибри ; АзбукаАттикус, 2016. С. 176.
23 См.: Шляпникова Е. А. «Границы теперешние обещают покой России…». ПрисоединениеКрыма к России в 1783 году // Военно-исторический журнал. 2015. № 3. С. 43.
24 Прохоров Д. А. Крым в конце XVIII – первой половине XIX вв. // История : электр. науч.-образ. журнал. URL: http://history.jes.su/s207987840001730-2–2 (дата обращения: 23.04.2018).
25 См.: Мальгин А. В. «Приобретение сие важно…». Присоединения Крыма в 1783 и 2014 годах : исторические параллели // Свободная мысль. 2014. № 3 (1645). С. 36.
26 См.: Виноградов В. Н. Греческий проект Екатерины II и Григория Потемкина // Русская цивилизация. URL: https://web.archive.org/web/20091216140052, http://www.rustrana.ru/article.php?nid=22824 (дата обращения: 23.04.2018).
27 См.: Казанцев Ю. И. Международные отношения и внешняя политика России (XX век). Ростов н/Д : Феникс ; Новосибирск : Сибирское соглашение, 2002.
28 См.: Политическая история России / отв. ред. В. В. Журавлёв. М. : Юристъ, 1998.
29 См.: Moss W. G. A History of Russia : in 2 vols. Vol. 2. Since 1855. N. Y. : McGraw-Hill, 1997.
30 См.: Пашковский П. И. Внешнеполитическая традиция России : основные характеристики. С. 188–192 ; Его же. Циклы модернизации и проблемы национальной безопасности России. С. 14–20 ; Его же. Интеграционная активность России : проблемы периодизации. C. 149–152.
