Образец для цитирования:
ВЛАСТЬ КАК ПАРТНЕР ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО СООБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ МОНАРХИИ И В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
На базе анализа документов, отражающих работу предприни- мательских объединений в конце ХIХ в. – начале ХХ в. (на при- мере Саратовского биржевого комитета) и объединений малого и среднего предпринимательства (МСП) в современной России, раскрыты направления сотрудничества самодержавия в этот исторический период и некрупного бизнеса, отличие их взаимодействия от отношений МСП с властью в настоящее время. Результаты исследования свидетельствуют в пользу государ- ственного патернализма в управлении развитием предпринима- тельства.
См.: Федотов В. И. Торгово-промышленные палаты. 2-е изд. Ч. 1. История. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2006.
2 О последствиях отказа от государственного патернализма в социальной политике см.: Кара-Мурза С. Г. Государственный патернализм – цивилизационное измерение // Научный эксперт : ежемесячный электронный журнал. 2009. № 12. URL: http://www.marusrand.ru/text/ Jornal12_2009.pdf (дата обращения: 17.09.2016).
3 См.: Яковлев А. А., Говорун А. В. Бизнес-ассоциации как инструмент взаимодействия между правительством и предпринимателями : результаты эмпирического ана- лиза // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 9. С. 98–127.
4 См.: Ермоленко Т. Ф. Патернализм в России : культуро- логический анализ : автореф. дис. … д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2000.
5 См.: Большая энциклопедия : в 62 т. Т. 35. М. : ТЕРРА, 2006. С. 427.
6 ВРФ среди МСП абсолютно преобладает малый бизнес (См.: Итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в 2010 году. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/prom/small_business/inter_itog/index.html (дата обращения: 26.04.2016)). Поэтому различие между «Опорой России», представляющей малый бизнес, и «Деловой Россией», продвигающей интересы среднего и малого бизнеса, по величине капиталов их членов можно считать не существенным. В аграрных районах Российской империи, к которым относилась Саратовская губерния, как и большинство ее регионов, не было крупного бизнеса. Вцарской России крупным бизнесом считались большие заводы и фабрики, расположенные в отдельных индустриальных районах империи.
7 Отчет Саратовского Биржевого комитета за 1893 г. Саратов : Типография губернского земства,1894. С. 2.
8 Там же.
9 Маслова О. М., Пугачёва М. Г. Виды документальных источников и методы их анализа // Методы сбора ин- формации в социологических исследованиях / отв. ред. В. Г. Андреенков : в 2 кн. М. : Наука, 1990. Кн. 2. С. 43.
10 Среди предпринимателей членов биржевого общества было очень мало. В 1903 г. в Саратове в нем состояло всего 4,5% купцов первой и второй гильдий, которые имели право быть его постоянными членами (См.: Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1902–1903 гг.). Саратов : Паровая типо-литография Т-ва Г. Х. Шельнгорн, 1904. С. 83).
11 См.: Ермоленко Т. Ф. Указ соч. С. 14.
12 Отчет Саратовского Биржевого комитета за 1893 г. С. 2.
13 См.: Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1902–1903 гг.). С. 126.
14 Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1912– 1913 гг.). Саратов : Паровая типо-литография Т-ва Г. Х. Шельнгорн, 1915. С. 25.
15 В статье под «биржевиками» подразумевается Саратовское биржевое общество вместе с его биржевым комитетом.
16 См.: Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1907–1908 гг.). Саратов : Паровая типо-литография Т-ва Г. Х. Шельнгорн, 1909. С. 81–83.
17 Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1905– 1906 гг.). Саратов : Паровая типо-литография Т-ва Г. Х. Шельнгорн, 1907. С. 95.
18 Там же. С. 91.
19 Отчет Саратовского Биржевого комитета (за 1907- 1908 гг.). С. 74–75.
20 Ведущую роль муниципальной и региональной власти для сохранения бизнеса подтверждают опросы предпринимателей (см.: Орлова Л. В. Региональные обще- ственные организации предпринимателей : отношение и оценки // Социс. 2010. № 5. С. 140–142).
