Cite this article as:
Velikanov A. P. Limits of Political Harmonization of Interests of Employees and Employers in the Framework of Tripartism: the Deconstruction of European Experience. Izvestiya of Saratov University. Sociology. Politology, 2016, vol. 16, iss. 2, pp. 234-239. DOI: https://doi.org/10.18500/1818-9601-2016-16-2-234-239
Limits of Political Harmonization of Interests of Employees and Employers in the Framework of Tripartism: the Deconstruction of European Experience
The paper discusses the problems of the evolution of European tripartism as the political institution, aimed at harmonization of interests of employees and employers, the comparative analysis of European models of tripartism is made, the sources of country differences towards the role of public participation in the system of tripartism are disclosed.
1 Вилков А., Шестов Н. Политическая субъектность региональных социумов и элит // Власть. 2014. № 7. С. 186–191.
2 Танчев Е. Социальное государство (всеобщего благосостояния) в современном конституционализме // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 4. С. 61.
3 Сигарев А. В. Социальное государство как конституционно-правовая проблема // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 12. С. 10.
4 Бирюков С. Классик государственного социализма. URL: http://www.apn.ru/publications/article17749.htm (дата обращения: 29.02.2016).
5 Леонов И. В. Современное социальное государство : сущность, признаки, проблемы формирования / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. М. : МГИМО (У), 2006. С. 12.
6 Вилков А. А., Николаева А. А. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в современной России. Саратов : Саратовский источник, 2009. С. 231.
7 Кокшаров А., Сумленный С. Союз для хорошей погоды // Эксперт. 2010. № 19. С. 21.
8 Институты коллективного договора и коллективного действия в современных политико-экономических системах : опыт исследования / под ред. Т. В. Павловой и С. В. Патрушева. М. : ИСПРАН, 2005. С. 88-89, 92-95.
9 Антюшина Н. М. Развитие системы социального диалога в странах Северной Европы в условиях глобализации и интеграции // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6. С. 42–47.
10 Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России : проблемы обновления // Полис. 2007. № 3. С. 78–90.
11 Кривошеев В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм : российская специфика // Социс. 2004. № 6. С. 38–44.
12 Freyssinet J. Tripartite Responses to the Economic Crisis in the Principal Western European countries. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-ed_dialogue/-dialogue/documents... (дата обращения: 29.02.2016).
13 Hardiman N. Politics and Social Partnership : Flexible Network Governance // The Economic and Social Review. 2006. Vol. 37, № 3. P. 343–346.
14 Rehfeldt U. La réforme du marché du travail et l’échec du pacte pour l’emploi // Chronique internationale de l’IRES. 2003. № 81, mars. P. 43–51.
15 Hethy L. Social Dialogue and the Expanding World. European Trade Union Institute, Bruxelles, 2001. P. 6.
16 Papadakis K., Ghellab Y. The Governance of Policy Reforms in Southern Europe and Ireland : Social Dialogue Actors and Institutions in Times of Crisis. ILO, Geneva, 2014. P. 14.
